# 逾期1500元起訴案例分析

## 一、案件

近年來隨著互聯網金融的快速發展各類消費信貸產品如雨后春筍般涌現其中螞蟻金服旗下的“”因其便捷的操作和靈活的額度受到眾多消費者的青睞。在享受便利的同時部分客戶因未能準時還款而陷入法律糾紛。本文將通過一起逾期1500元的典型訴訟案例，深入剖析其背后的起因、法律依據及解決方法，為相關難題提供參考。

## 二、案件概述

（1）基本案情

某市居民張某于2022年8月通過支付寶開通了服務，并在隨后幾個月內多次采用該服務實施日常消費。截至2023年4月，張某累計欠款金額達到1500元，但未能依照預約時間償還。螞蟻金服在多次無果后，決定采用法律手段維護自身權益，遂向提起訴訟，需求張某歸還本金及相應利息。

（2）爭議焦點

本案的核心爭議點在于：

- 張某是不是應承擔違約責任？

- 若需承擔責任，具體數額怎樣去計算？

## 三、法律分析

（1）合同關系的成立與履行

依照《人民民法典》第四百六十五條的規定，“依法成立的合同受法律保護。”在本案例中，張某與螞蟻金服之間形成了明確的服務合同關系。雙方通過電子協議明確了借款金額、還款期限以及違約責任等內容。張某有義務按期足額償還欠款。

（2）違約責任的認定

《民法典》第五百七十七條規定：“當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合協定的，理應承擔繼續履行、采用補救措施或賠償損失等違約責任。”鑒于張某未準時還款的表現已構成違約，其理應承擔相應的法律責任。

（3）利息及費用的計算

依照《更高人民關于審理民間借貸案件適用法律若干疑問的規定》，民間借貸利率不得超過一年期貸款價利率（LPR）的四倍。本案中，若提供的利息標準符合上述規定，則張某需支付的利息應以此為限；超出部分則不應得到支持。

## 四、判決

（1）一審結果

經審理查明，張某確實存在逾期還款的事實，且未提出合理抗辯理由。最終判決如下：

- 張某應在判決生效之日起十日內償還欠款本金1500元；

- 依照約好的利率支付自逾期之日起至實際清償之日止的利息；

- 承擔案件受理費及律師代理費。

（2）二審結果

張某不服一審判決，提起上訴。二審經審查認為一審認定事實清楚，適用法律正確遂駁回上訴維持原判。

## 五、案例啟示

（1）增強契約意識

本案例提醒廣大消費者，在享受金融服務的同時務必認真閱讀相關條款，熟悉本人的權利與義務。一旦簽訂合同，即意味著對所有約好事項的認可，必須嚴格遵守。

（2）合理規劃財務

面對突如其來的經濟壓力應及時與金融機構溝通協商，尋求解決方案而非消極應對或逃避疑惑。這樣不僅可以減輕自身負擔，也有助于維護良好的信用記錄。

（3）重視法律援助

當遇到復雜法律事務時，建議及時咨詢專業律師，獲取針對性指導。這不僅能加強勝訴幾率，還能有效減低不必要的經濟損失。

## 六、結語

逾期1500元的訴訟案例雖看似簡單，卻折射出當前社會普遍存在的信用觀念淡薄現象。期待通過對該案例的詳細解讀，能夠引起社會各界對此類難題的關注共同促進誠信體系建設，營造更加健康和諧的社會環境。同時也呼吁相關部門加強對互聯網金融平臺的監管力度，保障其經營活動合法合規，切實保障消費者的合法權益。