簡介：行業(yè)的法律與倫理邊界
在現(xiàn)代社會中金融行業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心驅(qū)動力之一其健康發(fā)展至關(guān)關(guān)鍵。在信貸業(yè)務(wù)的運(yùn)作期間不可避免地會出現(xiàn)貸款逾期、違約等疑問這給金融機(jī)構(gòu)帶來了巨大的資金回收壓力。為熟悉決這一難題銀行一般會采納一系列措施其中涵蓋委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)施服務(wù)。但與此同時表現(xiàn)本身也引發(fā)了諸多爭議尤其是關(guān)于“上門究竟是銀行的責(zé)任還是委托方的責(zé)任”這一難題更是成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。一方面銀行作為貸款合同的締約方理應(yīng)對客戶的還款表現(xiàn)負(fù)有管理責(zé)任；另一方面隨著專業(yè)化分工的發(fā)展越來越多的銀行將工作外包給第三方公司這使得責(zé)任歸屬變得更加復(fù)雜。本文將圍繞這一主題展開深入探討分析工作的法律依據(jù)、操作規(guī)范以及可能存在的風(fēng)險并嘗試?yán)迩邈y行與委托方之間的權(quán)責(zé)劃分。
---
上門的本質(zhì)：銀行角色與委托方職能
在討論“上門是誰的責(zé)任”之前首先需要明確的本質(zhì)及其參與主體的角色定位。從理論上講，銀行作為貸款發(fā)放方，承擔(dān)著向借款人提供資金并保障資金安全的要緊職責(zé)。當(dāng)借款人未能按期償還債務(wù)時，銀行有權(quán)通過合法途徑追討欠款，涵蓋但不限于電話提醒、短信通知、郵件催促等非接觸式方法，以及上門這類直接面對借款人的形式。在實(shí)際操作中，由于銀行內(nèi)部資源有限，往往難以對大量逾期客戶實(shí)施全面跟蹤和解決，由此催生了專業(yè)的行業(yè)。
行業(yè)作為金融服務(wù)鏈條上的關(guān)鍵一環(huán)，其核心任務(wù)是協(xié)助債權(quán)人高效收回不良資產(chǎn)。而為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)許多銀行會選擇將部分業(yè)務(wù)外包給具備資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)或個人。這意味著，雖然表面上看人員代表銀行行事，但實(shí)際上他們是受雇于委托方而非銀行本身。當(dāng)發(fā)生爭議時，怎樣界定各方的責(zé)任便成為關(guān)鍵所在。
---
法律框架下的責(zé)任歸屬：誰該為上門負(fù)責(zé)？
從法律角度來看，“上門是誰的責(zé)任”這個難題可以從多個角度實(shí)施解讀。依據(jù)《人民民法典》的相關(guān)規(guī)定，任何民事主體在履行合同義務(wù)時都必須遵守誠實(shí)信用原則，并以合理的途徑維護(hù)自身權(quán)益。對銀行而言，其作為合同的一方當(dāng)事人，自然應(yīng)該對其活動承擔(dān)最終責(zé)任。即便銀行將業(yè)務(wù)外包給了第三方機(jī)構(gòu)也不能完全免除自身的法律責(zé)任，因?yàn)殂y行始終是合同關(guān)系中的唯一主體。
在具體實(shí)踐中委托方的行為是不是構(gòu)成侵權(quán)或違約，則取決于雙方之間是否存在明確協(xié)定。例如，《合同法》第409條規(guī)定：“受托人因應(yīng)對委托事務(wù)取得的財產(chǎn)，應(yīng)該轉(zhuǎn)交給委托人。”據(jù)此可以推斷，若是公司超越授權(quán)范圍實(shí)施不當(dāng)行為（如、非法拘禁等），那么由此產(chǎn)生的結(jié)果應(yīng)由該公司自行承擔(dān)。同時銀行作為委托方，也有義務(wù)對過程實(shí)行監(jiān)督，保證其符合法律規(guī)定和社會道德標(biāo)準(zhǔn)。
《消費(fèi)者權(quán)益?！芬矠榻杩钊颂峁┝讼鄳?yīng)的救濟(jì)渠道。一旦發(fā)現(xiàn)行為存在違法之處，借款人不僅能夠向相關(guān)部門投訴，還能夠依法提起訴訟需求賠償損失。由此可見，無論是銀行還是委托方，都必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，不得濫用權(quán)力損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。
---
專業(yè)化的挑戰(zhàn)：銀行人員與人員的區(qū)別
在日常生活中，很多人可能存在混淆“上門是不是銀行工作人員”的概念。事實(shí)上，銀行的普通員工很少直接參與工作，除非涉及特殊案件且經(jīng)過上級批準(zhǔn)。這是因?yàn)槭且豁?xiàng)技術(shù)含量較高的職業(yè)，需要從業(yè)人員掌握豐富的心理學(xué)知識、溝通技巧以及法律常識。而這些能力并非所有銀行職員都能具備，故此銀行更傾向于借助外部力量完成這項(xiàng)任務(wù)。
那么上門的人究竟是不是銀行人員呢？答案是否定的。正如前文所述，絕大多數(shù)情況下，上門是由專門的機(jī)構(gòu)派遣的專業(yè)人士實(shí)行的。這些人雖然手持銀行提供的資料文件，但他們并不隸屬于銀行體系，而是運(yùn)營的企業(yè)實(shí)體。這并不意味著銀行能夠完全置身事外相反，銀行仍需對其選擇的合作對象負(fù)有一定的審查責(zé)任。例如，銀行理應(yīng)核查公司的資質(zhì)證書、過往業(yè)績以及員工，確信其具備合法合規(guī)開展業(yè)務(wù)的能力。
值得留意的是，盡管人員并非銀行正式員工，但他們所代表的形象卻直接作用到銀行的聲譽(yù)。銀行在挑選合作伙伴時務(wù)必謹(jǐn)慎，既要保證對方的專業(yè)水平，又要避免因不當(dāng)行為引發(fā)負(fù)面輿情。畢竟，一個小小的失誤就可能引起不可挽回的危機(jī)。
---
風(fēng)險：怎么樣平衡效率與合規(guī)？
咱們不得不面對的一個現(xiàn)實(shí)疑惑是，上門作為一種高強(qiáng)度的工作方法，本身就伴隨著一定的風(fēng)險。一方面，它能夠迅速升級回款率，為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益；另一方面，假若操作不當(dāng)，則容易觸碰法律紅線，甚至危及。怎么樣在追求效率的同時兼顧合規(guī)性，成為擺在銀行與委托方面前的一大難題。
對此，咱們認(rèn)為可從以下幾個方面著手改進(jìn)：
之一，建立健全內(nèi)控機(jī)制。銀行應(yīng)制定嚴(yán)格的流程規(guī)范，明確規(guī)定哪些情形下允許上門，哪些情形下禁止此類行為，并對整個過程實(shí)行全程監(jiān)控。
第二，加強(qiáng)培訓(xùn)教育。無論是銀行員工還是人員，都需要定期接受法律法規(guī)、職業(yè)道德等方面的培訓(xùn)，升級他們的法治意識和服務(wù)水平。
第三，完善應(yīng)急預(yù)案。針對可能出現(xiàn)的各種突發(fā)狀況（如客戶抗拒、抗法等），銀行與委托方應(yīng)提前制定詳細(xì)的應(yīng)對方案，保障一旦出現(xiàn)難題能夠及時妥善處置。
第四，強(qiáng)化信息披露。銀行理應(yīng)主動向公眾普及知識，消除不必要的誤解和恐慌情緒，營造良好的社會氛圍。
---
“上門是誰的責(zé)任”這一疑惑并不存在絕對的答案，而是取決于具體的案情和法律環(huán)境。但無論怎么樣，咱們都期望看到的是，無論是在銀行層面還是委托方層面都能夠始終堅持以人為本的原則，既保障債權(quán)人的合法權(quán)益，又尊重債務(wù)人的基本權(quán)利，共同推動我國金融市場健康有序發(fā)展。
精彩評論
褚竹-法務(wù)助理
2025-04-18
龐博簡-法務(wù)助理
2025-04-18
賴凌晴-法律顧問
2025-04-18