金融糾紛訴前調(diào)解情況通報(bào)：怎么樣應(yīng)對調(diào)解工作進(jìn)展與案件匯報(bào)
近年來隨著金融市場的發(fā)展金融糾紛呈現(xiàn)逐年上升的趨勢其中涉及金融借款合同糾紛的案件尤為突出。為有效化解矛盾、提升糾紛應(yīng)對效率積極探索訴前調(diào)解機(jī)制力求通過多元化糾紛解決途徑減輕司法壓力同時保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。在實(shí)際操作中，訴前調(diào)解工作仍面臨諸多挑戰(zhàn)，需要從多方面優(yōu)化機(jī)制、提升效率。
一、訴前調(diào)解的優(yōu)勢與必要性
訴前調(diào)解作為一種非對抗性的糾紛解決辦法，具有顯著優(yōu)勢。它可以大幅縮短糾紛解決周期，避免因訴訟程序耗時過長而引發(fā)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)一步擴(kuò)大。訴前調(diào)解的成本較低，既減少了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也減少了司法資源的浪費(fèi)。通過調(diào)解達(dá)成的協(xié)議常常更容易被雙方當(dāng)事人自覺履行，從而避免了強(qiáng)制施行環(huán)節(jié)可能帶來的額外麻煩。
訴前調(diào)解并非萬能鑰匙。在實(shí)踐中，部分案件由于涉及復(fù)雜的法律關(guān)系或高額標(biāo)的額，難以通過調(diào)解快速達(dá)成一致意見。 怎么樣合理界定適用范圍、科學(xué)評估調(diào)解可能性成為訴前調(diào)解工作的關(guān)鍵疑問。
二、當(dāng)前訴前調(diào)解工作的主要進(jìn)展
近年來濂溪區(qū)金融法庭聯(lián)合行業(yè)協(xié)會、金融機(jī)構(gòu)及調(diào)解中心共同推進(jìn)訴前調(diào)解工作，取得了一定成效。一方面，法庭通過召開庭前會議，與相關(guān)單位深入探討訴前調(diào)解的具體流程和關(guān)注事項(xiàng)；另一方面，借助信息化手段實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享與業(yè)務(wù)協(xié)同，為調(diào)解工作提供了技術(shù)支持。例如利用在線調(diào)解平臺，當(dāng)事人可隨時隨地參與調(diào)解，極大提升了便利性。
與此同時各參與方逐步形成了較為完善的聯(lián)動機(jī)制。中國人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)與中國銀保監(jiān)會派出機(jī)構(gòu)密切配合，共同制定了金融糾紛調(diào)解組織的發(fā)展規(guī)劃，明確了訴前調(diào)解的工作目標(biāo)和發(fā)展方向。在此基礎(chǔ)上，濂溪區(qū)金融法庭建立了訴前調(diào)解案件的分類管理機(jī)制，針對不同類型的糾紛采納差異化解決策略，確信調(diào)解工作的精準(zhǔn)性和有效性。
三、存在的疑惑與挑戰(zhàn)
盡管取得了上述成績，但訴前調(diào)解工作中仍然存在若干亟待解決的疑問。首要難題是調(diào)解成功率偏低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2020年以來，濂溪區(qū)金融法庭受理的金融借款合同糾紛中，僅有約30%的案件通過訴前調(diào)解得以解決。究其起因，主要有以下幾點(diǎn)：
1. 當(dāng)事人意愿不強(qiáng)：部分借款人因經(jīng)濟(jì)困難或其他起因，缺乏主動參與調(diào)解的積極性，甚至拒絕接受調(diào)解建議。
2. 調(diào)解方案不足：在調(diào)解期間，調(diào)解員往往傾向于采用“一刀切”的途徑，未匿分考慮個案特點(diǎn)，致使調(diào)解結(jié)果難以滿足雙方需求。
3. 信息技術(shù)應(yīng)用不足：雖然線上調(diào)解平臺已投入利用但由于推廣力度不夠，許多當(dāng)事人仍習(xí)慣于線下溝通，致使調(diào)解效率下降。
4. 行業(yè)協(xié)作有待加強(qiáng)：盡管各參與方建立了初步的信息交互機(jī)制但在具體操作層面仍存在溝通不暢、職責(zé)不清等疑問。
四、解決方案與改進(jìn)建議
針對上述疑問咱們應(yīng)從以下幾個方面著手改進(jìn)：
（一）增強(qiáng)調(diào)解員的專業(yè)能力
調(diào)解員是訴前調(diào)解的核心力量。要提升調(diào)解成功率，必須加強(qiáng)對調(diào)解員的專業(yè)培訓(xùn)，使其掌握更多金融領(lǐng)域的專業(yè)知識，熟悉相關(guān)法律法規(guī)。還應(yīng)引入心理學(xué)知識，幫助調(diào)解員更好地把握當(dāng)事人的心理狀態(tài)，引導(dǎo)雙方理性協(xié)商。
（二）優(yōu)化調(diào)解方案
調(diào)解方案的應(yīng)更加靈活多樣，充分考慮當(dāng)事人的實(shí)際狀況。對經(jīng)濟(jì)困難的借款人，可適當(dāng)延長還款期限或減少利息；而對于資金充裕的債權(quán)人，則可通過分期付款等辦法保障其權(quán)益。通過個性化定制調(diào)解方案，可以增加雙方達(dá)成共識的可能性。
（三）深化信息技術(shù)應(yīng)用
信息技術(shù)的應(yīng)用是提升調(diào)解效率的必不可少手段。一方面要進(jìn)一步完善在線調(diào)解平臺的功能，增加視頻會議、文件傳輸?shù)葘?shí)用模塊，方便當(dāng)事人遠(yuǎn)程參與調(diào)解；另一方面，要加快數(shù)字化轉(zhuǎn)型步伐，推動電子簽名、區(qū)塊鏈存證等技術(shù)在調(diào)解中的廣泛應(yīng)用保證調(diào)解過程的安全性和透明度。
（四）強(qiáng)化多方聯(lián)動機(jī)制
訴前調(diào)解的成功離不開各方的共同努力。建議進(jìn)一步明確各參與方的責(zé)任分工，形成合力。例如，金融法庭負(fù)責(zé)案件篩選和調(diào)解指導(dǎo)，行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)行業(yè)規(guī)范制定和投訴解決，金融機(jī)構(gòu)則需積極配合調(diào)解工作，及時提供相關(guān)信息和支持。
五、結(jié)語
訴前調(diào)解作為金融糾紛解決的要緊途徑，具有不可替代的價值。面對當(dāng)前存在的難題，我們需要以開放的態(tài)度迎接挑戰(zhàn)不斷優(yōu)化工作機(jī)制提升調(diào)解優(yōu)劣。只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，為構(gòu)建和諧穩(wěn)定的金融市場環(huán)境貢獻(xiàn)力量。未來，我們期待通過持續(xù)的努力，讓更多的金融糾紛可以在訴前得到妥善化解，為金融消費(fèi)者和投資者提供更多便利和保障。
大家還看了：
精彩評論
嚴(yán)澤昊-資深顧問
2025-04-13
曾華-法律助理
2025-04-13
邢龍-財(cái)富自由開拓者
2025-04-13