在當今社會金融糾紛日益增多銀行與借款人之間的矛盾時有發生。逾期還款難題成為雙方爭議的焦點之一。近年來若干銀行在訴前采納調解途徑應對糾紛這一做法引起了社會的廣泛關注。那么幫助銀行實行訴前調解是不是真的有法律依據？逾期還款是否可通過調解來解決？本文將圍繞這些疑惑展開探討。

一、幫銀行訴前調解真的有法律依據嗎？

逾期還款疑問一直困擾著銀行與借款人幫助銀行訴前調解的做法在一定程度上緩解了這一難題。事實上此類做法是有法律依據的。

依據《人民民事訴訟法》第二百三十五條規定：“當事人對民事權利義務關系發生爭議可自愿協商、調解、和解。”《人民調解法》也明確規定，調解是一種解決民事糾紛的有效辦法。由此可見，幫助銀行實行訴前調解是有法律依據的。

（以下為小及內容）

銀行起訴我訴前調解，此類做法是否合法？

銀行起訴借款人后，在訴前實施調解，這類做法是合法的。依照《人民民事訴訟法》第二百三十六條規定：“人民受理民事案件后，應該在法定期間內審查案件材料，認為符合起訴條件的，應該受理。”在受理案件后，可以依照當事人的意愿實行調解。此類調解方法有利于節省司法資源，增強糾紛解決效率，同時也有助于維護雙方的關系。

銀行訴前調解加我，此類做法是否合規？

在實踐中，銀行在實行訴前調解時，也許會通過等通訊工具與借款人取得聯系。這類做法在一定程度上是合規的。依照《人民調解法》第十六條規定：“調解可以采用書面、口頭或是說其他辦法。” 銀行通過與借款人溝通，只要雙方自愿，不違反法律規定，是允許的。但需要關注的是，銀行在實施調解時，理應尊重借款人的和權益，不得侵犯其合法權益。

二、逾期可調解，怎樣幫助銀行解決糾紛？

逾期還款疑問涉及到銀行的債權和借款人的債務，在訴前調解進展中，主要通過以下辦法幫助銀行解決糾紛：

1. 調解協議的制定

在調解進展中，會引導雙方當事人達成調解協議。調解協議理應明確雙方的權利義務，包含還款金額、還款期限、利息計算等內容。雙方當事人理應在調解協議上簽名或是說蓋章，以示同意。

2. 調解協議的實施

調解協議達成后，借款人理應依據協議協定的期限和金額履行還款義務。如借款人未按協議履行還款義務，銀行可申請強制實施。

3. 調解協議的法律效力

依據《人民調解法》第二十五條規定：“調解協議具有法律效力。”這意味著，一旦雙方達成調解協議就具有法律約束力借款人應該履行還款義務。

4. 調解不成的應對

如雙方在調解進展中未能達成協議，將繼續審理案件，依法作出判決。

三、訴前調解的優勢與不足

訴前調解作為一種解決金融糾紛的形式，具有以下優勢：

1. 加強糾紛解決效率

訴前調解能夠在較短的時間內解決糾紛，避免了長時間的訴訟程序，節省了司法資源。

2. 減低糾紛解決成本

訴前調解不需要支付訴訟費用，對借款人對于，能夠減輕經濟負擔。

3. 維護雙方關系

訴前調解有利于維護銀行與借款人的關系有利于雙方在未來繼續合作。

訴前調解也存在一定的不足：

1. 調解結果可能不利于借款人

在訴前調解期間銀行可能占據優勢地位，致使調解結果對借款人不利。

2. 調解協議實行難度較大

借款人可能因為各種起因未能履行調解協議，造成銀行需要申請強制實施。

幫助銀行實施訴前調解是一種合法、有效的解決金融糾紛的途徑。借款人在面對逾期還款難題時，應該積極與銀行溝通爭取通過調解解決糾紛。同時銀行在訴前調解期間，也理應遵循法律規定，保障借款人的合法權益。